In of langs camera praten?

In of langs camera praten?

Als je video’s maakt voor je bedrijf, praat je al snel tegen zo’n “zwart kastje” dat niets terug zegt. Voor sommige ondernemers is dat best moeilijk. Want in het normale dagelijkse contact praat je live tegen mensen. Maar moet je eigenlijk wel IN de camera praten? Of kun je er ook net langs kijken? Omdat je dat misschien prettiger vindt.

In en off-camera

Als je naar TV kijkt zie je bij tv series als GTST (of elke andere serie) dat acteurs en actrices niet in de camera kijken. Dat zou je daar ook raar vinden. Je bent hier als kijker toeschouwer in hun verhaal.

De maker probeert je daar natuurlijk zoveel mogelijk in mee te trekken. Daarom is de ene film ook beter dan de andere: ze raken je. Ondanks dat er niet rechtstreeks tegen je gepraat wordt (uitzonderingen daargelaten).

Maar kijk je op vrijdag- of zaterdagavond naar de populaire dans- en zang contests, dan praten de presentatoren vaak rechtstreeks tegen jou. Helemaal als je opgeroepen wordt te stemmen. Je bent er als het ware direct bij betrokken. Alsof je in de zaal zit.

Marketingvideo’s

Direct in de camera praten is voor veel marketingvideos’ wel zo slim. Want het wordt door de kijker als een veel directer persoonlijker contact ervaren. Je spreekt rechtstreeks tegen hem of haar. Zeker bij “Call to Actions” (vergelijk het met de oproep om te stemmen). Het komt beter binnen, en dat is wat je wilt. Met een grotere kans op respons als gevolg.

Grootste “fout”

Wat ik soms zie bij marketingvideo’s is dat de “presentator” in de camera praat en ineens, vanuit het niets, vanaf de zijkant te “bezichtigen” is. En profile. Het directe contact wordt abrupt verbroken. Dat voel je meteen als kijker. En het is voor de meesten een wat raar gevoel, je wordt even afgeleid van de boodschap. Waarom wordt dit dan gedaan? Omdat de maker variatie wil in zijn of haar “Talking Head”? Omdat hij/zij het ergens anders ook gezien heeft en het wel leuk lijkt? Weer ‘s wat anders dan enkel en alleen de hele tijd in het midden  staan.

Mag je dan niet mixen?

Ik ben voorstander van dynamiek in een video, voorstander van rondkijken en geinspireerd raken door voorbeelden. Voorstander van soms lekker afwijken van het gebruikelijke. Maar als het alleen maar een trucje wordt en je het contact verbreekt, ben ik niet voor. Het gaat om je kijker. Er zijn genoeg andere mogelijkheden voor dynamiek bij “Talking Heads”.

Tenzij…het een functie heeft. Voorbeeld: je maakt een vlog. En vandaag de dag is spontaan vloggen op locatie hip. Als je dan je kijker ook iets wil laten zien van de omgeving waarin je loopt, kan ik me goed voorstellen dat het mixen van “in” of “off” camera goed werkt. Omdat de kijker voelt dat het hier klopt.

Net zoals bij een interview waarbij de interviewer niet in beeld is maar naast de camera staat. Genoeg voorbeelden daarvan te zien op TV. Je hoort de interviewer maar ziet ‘m niet. Je ziet de geinterviewde. Die langs de camera kijkt. Prima hier, heel natuurlijk.

Experimenteer

Maak dus een bewuste keuze. Vanuit je verhaal of opzet. Zo zag ik laatst een kort-film (Flyn?). De hoofdrolspeler (Joes Brauers die ooit “Kruimeltje” speelde) speelde zijn spel, zonder in de camera te kijken. Zoals gebruikelijk. Maar in deze film sprak hij via de camera (in-camera) tegen zijn vrienden die hem een appje of smsje stuurde. En die vrienden werden dan plots ook rechts en links in hetzelfde kader getoond (split screen). En praten via de camera (in-camera) terug naar de hoofdrolspeler.

De director had er in deze kortfilm voor gekozen niet smartphones in beeld te tonen met al die tekstjes, maar het drukke smartphoneverkeer via de camera te laten lopen en de betrokken personen. Om op die manier de gekte van de smartphone prikkels te tonen. Een duidelijk bewuste keuze. En wat mij betreft erg geslaagd experiment. Omdat het hier klopte.

Wat is jouw ervaring?

Wat is jouw ervaring hiermee? Of wat zouden jouw overwegingen kunnen zijn om wel niet in-camera te praten. Ik ben benieuwd naar je reactie. Die kun je achterlaten onderin deze pagina in het reactieveld. En als je deze video waardevol vond, vind ik het leuk als je ‘m deelt met je vrienden. Dank je wel!

 

Enjoy!

Ted

 

 

 

6 antwoorden
  1. Rivka de Graaf en Eke Roseboom
    Rivka de Graaf en Eke Roseboom zegt:

    Was weer een super leuk filmpje! Bedankt! Eke & Rivka

    Beantwoorden
  2. Jelske
    Jelske zegt:

    Ha Ted, heel nuttige info. Ik zie ook regelmatig video’s met een zijshot in de montage. Is wel profi, dacht ik. Maar nu jij het zegt, wordt ik me er bewust van dat het contact verbroken wordt inderdaad. Reden te meer om dit zelf niet te doen en in de camera te blijven praten. Dankjewel voor dit inzicht. Succes vandaag! Groet, Jelske. ps: ik waardeer het zeer dat je elke 2 weken blogt, en je blijft me daardoor bij. Ik kom zeker nog eens bij jou voor een videoreeks, wanneer ik wat meer gegroeid ben met mijn bedrijf.

    Beantwoorden
  3. Gerry
    Gerry zegt:

    Leuke en nuttige info! Juist deze week kwam bij ons deze discussie langs! Zinvol. Je presenteert zelf ook ‘kloppend’! Maar ik miste in je filmpje overgangen. Is dat bewust gedaan?
    Gerry

    Beantwoorden
    • Ted Daamen
      Ted Daamen zegt:

      He Gerry, dank voor je reactie. Wat bedoel je precies met overgangen die je miste? gr, Ted

      Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *